第21696407号“巨鹰及图”商标驳回复审成功案例解析

 

本案商标

 

引证商标

 

本案情况：

 

商标局认为本案商标“巨鹰HUGEEAGLE及图”与引证商标“鹰嘴岩YINGZUIYAN及图”在图形部分构成近似，依据《商标法》第二十八条、第三十条予以驳回，本案商标申请人委托我所对上述驳回提出驳回复审申请。

 

本案分析：

 

首先，申请人在第29类早已核准注册与本案商标相同的商标，引证商标核准在后，两商标在具有相同或类似商品的情况下并存使用多年，从未产生过混淆或者误认。

 

其次，引证商标的整体指向非常明确，尤其是图形部分是福建武夷山北天心景区内的“鹰嘴岩”，与汉字部分相呼应，极易与申请商标区分和识别。

 

最后，申请商标与引证商标通过隔离状态下的整体、要部的比对，在图形的要素上、创意来源上、设计构图上具有显著差异，再结合两商标在整体上的呼叫、含义以及视觉外观上的差异比对，申请商标与引证商标区别明显，完全不会造成消费的混淆，因此不构成近似商标。

 

本案不仅对复审商标与引证商标在整体上的区别，而且对于经过设计的图形部分进行较为细致的对比，着重对两商标在图形的创意来源、构图元素，并结合引证商标本身的实际情况分析比较，说明本案商标的图形部分与引证商标具有明显差异，两商标在实际市场中根本不会导致消费者的混淆和误认，未构成近似商标。

 

上述案件经商评委审查，认为本案商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在一定区别，不致引起消费者混淆，本案商标现已初审公告。

 

以上信息由西安市商标事务所法律部提供，转载请注明出处。

如有商标法律疑问请致电西安市商标事务所法律部：

商标法律服务电话：029-87823110转分机62