利用高度近似商标标识误导消费者

 

8月23日,贵州茅台酒股份有限公司(以下简称贵州茅台)诉贵州省仁怀市茅台镇中黔酒业有限公司(以下简称中黔酒业)、广东省深圳市龙华区粤黔茶酒商行(以下简称粤黔商行)侵害商标权纠纷案在深圳知识产权法庭开庭审理,并当庭宣判。

 

原告贵州茅台为中国白酒行业的知名企业,其产品贵州茅台酒和商标“贵州茅台酒”图文商标在国内外知名度较高。被告中黔酒业以白酒酿造、销售为主要经营业务,注册地在贵州省茅台镇,其生产和销售的“贵州茅台镇商务用酒”为本案的被控侵权产品。被告粤黔商行为中黔酒业授权在深圳的经销商。

 

原告贵州茅台主张,被告中黔酒业制造销售、被告粤黔商行销售的产品“贵州茅台镇商务用酒”侵犯了其注册使用的“贵州茅台酒”图文商标、“MAOTAIZHEN”“贵州茅台”文字商标及圆形图案商标等4个知名商标,产品的包装、装潢及产品上使用的商标标识与原告产品“贵州茅台酒”高度近似,故意欺骗误导消费者,让消费者造成混淆。原告就此主张被告对侵权行为承担法律责任、赔偿原告损失。

 

庭审现场采用3D扫描技术对涉案证物进行展示和比对,法官及双方当事人可以直接在电视屏幕上从各个角度查看证物的细节。

 

据介绍,侵权事实的认定是知识产权案件审理中最大的难题。我国2018年4月修订的人民陪审员法关于7人合议庭的设置,恰恰契合了知识产权疑难案件审理的这一需要。人民陪审员法第二十二条规定:人民陪审员参加七人合议庭审判案件,对事实认定,独立发表意见,并与法官共同表决；对法律适用,可以发表意见,但不参加表决。第二十三条规定:合议庭评议案件,实行少数服从多数的原则。因此,深圳知识产权法庭决定采用7人合议庭的审理模式,即3名法官和4名陪审员组成合议庭共同审理案件。

 

“本案的人民陪审员分别来自酒业、教育、医疗、科技等不同领域,是我们从434人的陪审员库中随机抽取产生的,当时共抽取了7人,确定其中4人有时间参加,最后提前10天通知到陪审员个人,提前3天通知到案件当事人,避免了本案的人民陪审员受到外界干扰,能够独立作出判断。”本案审判长、深圳知识产权法庭庭长卞飞说。

 

经合议庭评议,深圳知识产权法庭当庭对案件进行宣判,判决被告中黔酒业立即停止生产、销售侵权产品,粤黔商行立即停止销售侵权产品；被告中黔酒业自判决生效之日起十日内赔偿原告贵州茅台经济损失及合理维权支出共计人民币100万元。（记者  唐荣  通讯员  彭茗慧）

 

来源：法制日报