抢注商标被判无效，江小白会否变下一个“加多宝”？

 

 

10月11日，重庆江小白酒业有限公司（下称“江小白酒业”）诉被告国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂（集团）有限公司（下称“江津酒厂”）商标权无效宣告请求行政纠纷一案在北京知识产权法院开庭审理。江小白酒业请求法院取消对相关“江记小白”商标宣告无效的裁定。

 

这已经是江小白酒业与江津酒厂之间的第二起商标纠纷。

 

江津酒厂：江小白酒业作为代理商恶意抢注商标

 

法院公开信息显示，上述案件中涉案的“江记小白”商标由四川新蓝图商贸有限公司于2013年1月提出注册申请。2016年6月，这枚商标转让至原告江小白酒业名下，申请注册为第33类商标，使用范围包括“果酒（含酒精）、含水果酒精饮料、黄酒”等商品。

 

此前，江津酒厂向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称“原商评委”）提出无效宣告请求。原商评委审理认为，作为诉争商标的原注册人，新蓝图公司，其实是江津酒厂的经销商，而新蓝图公司的法定代表人陶某曾与江津酒厂存在关于“江小白”品牌设计稿的邮件往来，其对“江小白”商标理应完全知晓。在诉争商标申请前，江津酒厂已经实际在先使用“江小白”商标。诉争商标“江记小白”的注册已构成《商标法》所指的代理关系，裁定对诉争商标予以宣告无效。

 

江小白酒业不服，起诉称，“江小白”是其法定代表人陶某等人在先创意设计、成都格尚广告公司依法在先申请注册的商标，“江小白”及“江记小白”并非江津酒厂在先创意或使用，原商评委裁定在认定事实上存在明显错误。据此，请求法院撤销上述裁定。

 

对此，国家知识产权局辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人江津酒厂则述称，北京市高级人民法院在相关案件行政诉讼二审判决书中，已经认定原告江小白酒业是第三人江津酒厂的销售商，故原告申请“江记小白”商标的恶意明显，请求法院驳回原告的诉讼请求。

目前，此案正在审理之中。

 

双方曾有商标纠纷，江小白酒业败诉

 

此次已经不是江小白酒业与江津酒厂的首次商标纠纷。去年，江小白酒业曾因第10325554号“江小白”商标对江津酒厂发起诉讼，原商评委裁定该商标无效。江小白不服裁定，提起上诉。该案一审判决取消裁定，但原商评审委员会与江津酒厂不服裁定，提起上诉。二审终审判决，该商标被宣告无效。

 

对此，江小白酒业发布《关于“江小白”商标的声明》称，自2011年起，江小白公司在中国已注册百余件“江小白”商标，依法可继续使用，所有江小白产品均正常销售，暂时无效商标仅为第10325554号商标。

 

江小白酒业意图在声明中淡化商标诉讼中败诉对企业的负面影响。不过，从接着到来的第二起诉讼来看，双方的商标纠纷并非结束。结合江小白酒业曾作为江津酒厂代理商，并被江津酒厂指出“抢注商标”，双方未来很可能有着更多的商标纠纷。

 

纵观江小白酒业与江津酒厂的商标纠纷，与国内著名的“王老吉、加多宝之争”颇有几分相似。加多宝最终在纠纷中败下阵来，痛失百亿级的生意。江小白酒业会否重蹈覆辙呢？目前，尚不清楚。不过在已有败诉经历基础上，江小白酒业明显得有所注意了。

 

来源：网络